一樣是賣電腦的品牌, 為什麼HP可以多賣一些, 華碩跟Acer 就是要賣得便宜些,Acer 很清楚的把自己定位是平價超值的品牌, 因此價格一像也是最低,華碩的價格一般略高於Acer, 同時華碩也在工業設計上花了很多的工夫,華碩有較好的利潤率, Acer 的銷售額規模較大,要在Acer 與 華碩間去評斷哪一個品牌的價值較高,似乎也沒有一個絕對的答案, 華碩雖然賣得貴一些,但確實也在產品的設計上花了較多心思, 兩個品牌的溢價似乎差異不大。
相較於雙A,HP品牌的價值明顯高出許多,個人認為HP是個有價值的brand name,消費者普遍願意多付一些錢去購買HP,同時他也是這個行業的龍頭, 市場的規模也遠大於雙A.
究竟HP跟雙A的差異在哪, 這麼多年來對電腦通路的經營,應該已經讓大多數的消費者認識的雙A的品牌,但為何雙A卻無法撼動HP的地位。事實上一份國外的退貨分析指出Asus 跟Acer 的產品不良率遠低於HP, 為何HP還是穩坐龍頭寶座？似乎品質與品牌價值不見得成正比,那麼究竟是甚麼原因讓HP與雙Ａ不同。
我個人認為台灣的雙Ａ所欠缺的是值得消費者或媒體不斷被提起的故事,ＨＰ之所以為ＨＰ, 因為他對於創新與人性化管理的故事不斷的被提起, 不僅HP 自己在品牌的經營過程中不斷的提及, 媒體,教科書,或者企管叢書也不斷的提及。HP之所以為HP,並不是因為他們很會做印表機,電腦或者實驗設備, 他之所以為HP因為他樹立了某些典範,最公司文化形成之初, 有人願意堅持做一些一般企業主不會去做的事, 而這樣的文化也伴隨著公司的成長,不斷的被強調,散佈, 最終影響到消費者對品牌的認知。
台灣的雙A,要給消費者甚麼樣的故事去傳頌, 華碩的slogan 是華碩品質,堅若磐石,以強調品質來操作品牌,是否能夠為品牌帶來更高的價值?我認為這相對是一個安全的策略, 因為品質好畢竟不是件壞事, 但卻沒辦法把產品的定位提升到更高的層次, 一個能夠帶來額外附加價值的品牌,不應該只是滿足這樣基本的需求, 馬斯洛的需求層級理論告訴我們,人在低層次的需求滿足了後會去追求更高層次的滿足,把自己定位為以功能導向的層次, 針對的是那些底層需求未被滿足的人, 這些人通常也不是荷包滿滿的人, 那又怎麼願意多花點錢去買你的東西,一個能夠創造溢價
的品牌不應該只是把自己定位在基本的功能層級上,而應該尋求更高層次的認同,當消費者選擇了某個品牌, 他們其實希望藉由品牌商品來展現對自身價值的認同,華碩訴求的是品質,Acer 談的是便宜又大碗, 這樣的訴求並沒有傳遞更高層次的價值, 會買他們產品的消費者還是以功能導向, 當Lenovo 以差不多的價位跟功能擺在架上時, 消費者選擇Lenovo的機會跟選 Acer, ASUS一樣高。
